ИИ в науке Почему ученые-люди необходимы и будут необходимы?

В условиях бурного развития искусственного интеллекта все больше и больше моделей ИИ обучаются на основе научных данных, чтобы получить ответы на научные вопросы. Но может ли ИИ заменить ученых? Алессандра Буччелла, доцент кафедры философии Государственного университета Нью-Йорка, изложила свою точку зрения в интересной статье, в которой она объясняет исключительно человеческие аспекты исследований.

В конце года администрация Трампа объявила о «Миссии Genesis», инициативе по созданию и обучению ряда агентов ИИ с федеральными наборами научных данных с целью «проверки новых гипотез, автоматизации исследовательских рабочих процессов и ускорения научных достижений». До сих пор результаты были неоднозначными. Хотя системы искусственного интеллекта могут обрабатывать огромные наборы данных, их отсутствие здравого смысла может привести к нереалистичным или нерелевантным экспериментальным рекомендациям.

ИИ в науке

Буччелла, как философ, изучающий как историю, так и концептуальные основы науки, видит несколько проблем в идее о том, что системы ИИ могут «заниматься наукой» без людей или даже лучше, чем они. «Хотя ИИ может помочь в решении задач, которые являются частью научного процесса, он все еще далек от автоматизации науки и, возможно, никогда не достигнет этого», — уверяет он.

И дело в том, что модели ИИ не извлекают уроки непосредственно из реального мира: их разработчики-люди должны “рассказать” им о том, на что похож мир. Без ученых-людей, контролирующих построение цифрового мира, в котором работает модель, достижения, которым способствует ИИ, были бы невозможны. Чтобы быть успешными в качестве научных инструментов, модели ИИ должны поддерживать прочную эмпирическую связь с уже установленными знаниями. То есть прогнозы, которые делает модель, должны основываться на том, что исследователи уже знают о мире природы.

Роль ученых в процессе открытий и экспериментов выходит за рамки обеспечения правильной разработки моделей ИИ и их привязки к существующим научным знаниям. Наука как творческое достижение черпает свою легитимность из человеческих способностей, ценностей и образа жизни. Они, в свою очередь, основаны на уникальных способах мышления, чувств и действий людей, а научные открытия — это больше, чем просто теории, подкрепленные доказательствами: они являются продуктом поколений ученых с различными интересами и взглядами.

Как отмечали другие философы науки, ученые больше похожи на племя, чем на простых пассивных получателей научной информации. Исследователи не накапливают научные знания, записывая факты, а создают их с помощью экспертной практики, дебатов и согласованных стандартов, основанных на социальных и политических ценностях.

ИИ не ученый

Вычислительная мощность была ключевой в исследованиях на людях последнего столетия и ускорила научный прогресс. ИИ может помочь еще больше. Хорошо продуманные и тщательно обученные инструменты искусственного интеллекта облегчат и даже ускорят выполнение самых механических частей научных исследований. Эти инструменты будут собирать информацию о том, что было сделано в прошлом, чтобы облегчить разработку будущих экспериментов, сбор измерений и формулирование теорий.

«Если видение, которым руководствуется внедрение моделей ИИ в науке, состоит в том, чтобы заменить ученых-людей или полностью автоматизировать научный процесс, я думаю, что этот проект превратит науку только в карикатуру на саму себя». Но не дальше…, уверяет философ. «Само существование науки как источника надежных знаний о мире природы в корне зависит от жизни человека: общих целей, опыта и стремлений», — уверяет он.

Редактор: AndreyEx