Мы живем в «экономике убеждений»: рейтинги ИИ-гигантов устойчивы, потому что мы хотим в них верить
В потрясающем фильме «Большой шорт» персонажи обнаруживают, что рынок субстандартной ипотеки — это своего рода карточный домик. Данные не складываются, и оценки не имеют смысла, но система продолжает работать, потому что все делают вид, что она работает. Пока это не перестанет работать.
Эта динамика очень хорошо отражает то, что происходит в технологическом секторе.
OpenAI по-прежнему платит большие деньги за каждый наш запрос в ChatGPT, но он уже стоит полмиллиарда. Стартапы в области ИИ увеличивают свои оценки в десять раз, даже если у них нет реального постоянного дохода. Фонды продолжают открывать большие раунды для тех, кто не перестает бытьразработчикамиИИ, единственное техническое отличие которых от конкурентов — это маркетинговый абзац. Домен, заканчивающийся на .ai, позволяет инвестору оторваться от спинки сиденья и поиграть с соседним.
Никто не спрашивает об EBITDA. Никто не ожидает прибыльности через пять лет. Ни в десятку. Нужно продолжать крутить ручку.
В другом смысле мы уже живем в условиях пузыря доткомов. Что изменилось, так это то, что мы закрутили петлю самообмана. В девяностые годы было больше наивности: слишком много людей действительно верили, что Pets.com это произвело бы революцию в торговле кормом для собак. Сейчас почти все интуитивно понимают, что это более хрупко, чем кажется, но никто не может позволить себе сказать это первым. Потому что тот, кто так говорит, проигрывает.
Генеральный директор, который признает, что его «интеграция с ИИ» — это всего лишь оболочка OpenAI с редкой уникальностью, выбывает из следующего раунда. Фонд, который не инвестирует в ИИ, остается динозавром. Технический директор, который говорит: «Это очень круто, но не повышает нашу производительность», рискует быть замененным кем-то более увлеченным: в этой отрасли хмурый взгляд мало что продает. Поэтому многие кивают, многие аплодируют, многие делают вид, что видят революцию целиком, хотя, возможно, они видят только начало.
Между тем, мы часто наблюдаем, как расстояние между повествованием и реальностью продолжает увеличиваться.
Есть компании, увольняющие сотрудников, оправдывая это тем, что это «стратегическая реорганизация в сторону ИИ», когда на самом деле они потратили капитал на технологии, которые им не подходят или, по крайней мере, не идут им на пользу. Продукты запускаются, выпуская голубей, через шесть месяцев они терпят неудачу, и никто не упоминает о трупе, потому что они уже заняты объявлением следующего. Иногда показателем успеха является уже не «это решает реальную проблему», а «это принесло нам еще один раунд финансирования», когда не «это принесло мне повышение по службе».
Самое смешное, что эта экономика убеждений может существовать довольно долго. Пока существует ликвидность и ставки позволяют финансировать убытки на неопределенный срок, пока ни у кого нет явных стимулов нарушать консенсус, театр продолжается.
Но есть две проблемы:
- эта динамика разрушает способность сектора отличать реальное от . Когда большая часть дискурса носит повествовательный характер и мало кто спрашивает об основополагающих принципах, компании, которые действительно создают что-то ценное, может стать трудно отличить от компаний, которые знают только, как привлечь капитал. Хорошие инженеры и хорошие продукты иногда остаются скрытыми среди множества чрезвычайно хорошо финансируемых посредственностей.
- Эта экономика постоянно нуждается в новых верующих. Как и другие спекулятивные циклы, он работает до тех пор, пока приходит больше людей, чем уходит. И если музыка прекратится (когда ставки изменятся, когда инвесторы потребуют ощутимой прибыли или когда клиенты перестанут платить за обещания), стульев может не хватить.
Вот фундаментальное отличие от пузыря доткомов: ИИ действительно имеет реальную и очевидную ценность. ChatGPT решает конкретные проблемы, Claude Code ускоряет разработку, а модели улучшаются квартал за кварталом. Сейчас никто не верит, что это паровое программное обеспечение, как тридцать лет назад. Есть компании, использующие ИИ для повышения рентабельности, ускорения процессов и автоматизации задач, которые раньше требовали целых команд.
Дело в том, что разрыв между стоимостью, которую технологии создают сегодня, и капиталом, который они поглощают, значителен. И пока этот разрыв существует, сектор работает больше на основе консенсуса, чем фундаментальных показателей. Дело не в том, что все это дым, а в том, что слишком много капитала преследует слишком мало прибыльных приложений в краткосрочной перспективе.
Никто не знает, когда наступит корректировка, если вообще наступит. ИИ может в конечном итоге оправдать все ставки, и в ретроспективе это можно рассматривать как момент, когда были построены гиганты завтрашнего дня. Возможно, даже часть этого капитала в конечном итоге пойдет на финансирование достижений, которые действительно изменят целые отрасли. Сегодня во многих городах есть метро, потому что кто-то более века назад решил строить туннели и прокладывать пути, неся жестокие издержки без немедленной отдачи. В свое время это могло показаться финансовым безумием, но благодаря этому сегодня мы не ездим на автобусе.
Разница в том, что это были государственные деньги, рассчитанные на долгосрочную перспективу. Это частный капитал, ожидающий приумножения менее чем за десятилетие. И эта разница имеет значение, потому что она меняет стимулы: тот, кто строит общественную инфраструктуру, может подождать два поколения, чтобы увидеть отдачу. Тем, кто выигрывает раунд серии B, нужны показатели в следующем квартале.
Таким образом, оптимистичный сценарий существует, но он сочетается с другим, менее лестным: большая часть сектора играет в ту же игру (верить, потому что верить необходимо, инвестировать, потому что все инвестируют), не зная на самом деле, где почва.
На данный момент мы продолжаем красить корабли в красный цвет и вести себя так, как будто это заставляет их летать быстрее. Может быть, и так. Может и нет. Мы узнаем это, когда кто-нибудь осмелится проверить, имела ли значение картина.
Редактор: AndreyEx
